外鏈解鎖,壟斷終結
文/李威
來源:20 社(ID:quancaijing_20she)
有形的手開(kāi)始發(fā)力,互聯網的遊戲規則要變了。
“保障合法的網址鏈接正常訪問是互聯網發(fā)展的基本要求,無正當理由限制網址鏈接的識别、解析、正常訪問,影響了用戶體驗,也損害了用戶權益,擾亂了市場秩序。”
工業和信息化部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(cháng)趙志國(guó) 2021 年 9 月 13 日在國(guó)務院新聞辦舉行新聞發(fā)布會(huì)上指出,在自查整改中,部分互聯網企業對(duì)屏蔽網址鏈接問題的認識與專項整治行動的要求還(hái)有一定的差距。
“爲此,我們采取召開(kāi)行政指導會(huì)等多種(zhǒng)方式,進(jìn)一步幫助企業認識到,互聯互通是互聯網行業高質量發(fā)展的必然選擇,讓用戶暢通安全地使用互聯網也是互聯網行業的努力方向(xiàng)。同時(shí),也要求企業能(néng)夠按照整改要求,務實推動即時(shí)通信屏蔽網址鏈接等不同類型的問題能(néng)夠分步驟、分階段得到解決。”
更早的消息顯示,在 9 月 9 日工信部信息通信管理局舉辦的一場的“屏蔽網址鏈接問題行政指導會(huì)”上,參會(huì)的阿裡(lǐ)巴巴、騰訊、字節跳動、百度、華爲、小米、陌陌、360、網易等企業被(bèi)要求在 9 月 17 日前必須按标準解除屏蔽,否則將(jiāng)依法采取處置措施。
解除外鏈屏蔽必然會(huì)成(chéng)爲中國(guó)互聯網發(fā)展曆程中的一個标志性節點。它意味著(zhe)在過(guò)去十年互聯網“追求平台壟斷、然後(hòu)赢家通吃”的遊戲開(kāi)始走向(xiàng)終結;一種(zhǒng)強調“恢複和維持健康競争環境”的新框架開(kāi)始要求平台承擔更多公共性的義務,甚至向(xiàng)中小企業讓渡一部分經(jīng)濟利益。
赢家總是通吃
在 2021 中國(guó)互聯網大會(huì)上,清華大學(xué)兼職教授黃奇帆提出了消費互聯網存在的四個問題:拼命“燒錢”擴大規模,在取得壟斷地位後(hòu)形成(chéng)零和效應;利用人性的弱點設計産品,打擦邊球;利用網絡平台壟斷地位侵犯用戶隐私;大數據殺熟。
黃奇帆的四個問題其實也歸納出了中國(guó)互聯網公司普遍追求的一種(zhǒng)底層發(fā)展邏輯。首先要找到一個覆蓋盡可能(néng)多用戶的剛需,然後(hòu)不計代價地讓自己的産品實現壟斷地位,在此基礎上尋求商業變現和持續擴張,并開(kāi)始利用手中的數據和資本進(jìn)行下一個階段的布局,維持自己的平台壟斷。
過(guò)去十年中,相似的故事(shì)屢次上演。騰訊在 2016 年收購了中國(guó)音樂集團,擁有了 QQ 音樂、酷狗音樂和酷我音樂三個在線音樂品牌,以及大約 80% 的市場份額。随後(hòu)由 QQ 音樂和中國(guó)音樂集團合并組成(chéng)的騰訊音樂娛樂集團集齊三大唱片公司的獨家版權,并與環球、華納、索尼都(dōu)形成(chéng)了資本捆綁。
美團與滴滴都(dōu)是在“燒錢”大戰中拼殺出來的行業翹楚,在騰訊、阿裡(lǐ)等背後(hòu)資本的推動下,又分别與自己的最大競争對(duì)手大衆點評和快的實現合并。然後(hòu),在行業中占據優勢地位的兩(liǎng)家公司又先後(hòu)參與到共享單車的競争中,進(jìn)而在社區團購領域短兵相接,繼續燒錢圈地。
這(zhè)種(zhǒng)故事(shì)的重複也造就(jiù)了大部分中國(guó)互聯網創業者經(jīng)常遇到的一連串追問:如果阿裡(lǐ)、騰訊等巨頭投資了你的競争對(duì)手怎麼(me)辦?如果阿裡(lǐ)、騰訊等巨頭親自進(jìn)入你的領域怎麼(me)辦?一家中等的互聯網公司如何在巨頭之間保持自己的獨立性?
習慣享受補貼的用戶不但需要适應回升的打車和外賣價格,還(hái)要讓自己習慣于 VIP 會(huì)員被(bèi)屢次重新定義,甚至需要時(shí)刻提防各個平台是否進(jìn)行了大數據殺熟,也一直搞不清楚爲什麼(me)多年不聯系的好(hǎo)友會(huì)出現在一些平台的推薦列表裡(lǐ)。
爲便捷和效率而生的互聯網平台,在資本推動下成(chéng)爲玩弄流量的高手,并以此獲得不菲的收益。用戶隻是任由平台驅趕圈養的羊羔時(shí),原本應當堅持的互聯網的開(kāi)放、共享價值理念已經(jīng)崩塌,取敬畏而代之的是傲慢、妄爲、貪婪和惰性,讓市場機制失靈,創新機制失效。
規模不阻礙競争
恢複市場機制與創新活力充分的競争。從近期發(fā)布的一系列政策與施行的舉措來看,新的規則并不排斥互聯網産品的規模效應,而是要削弱互聯網平台在資本和規模上的先發(fā)優勢,爲後(hòu)來者創造更公平、合理的創新空間。
2021 年 2 月發(fā)布的《國(guó)務院反壟斷委員會(huì)關于平台經(jīng)濟領域的反壟斷指南》顯示,分析是否構成(chéng)限定交易,可以重點考慮以下兩(liǎng)種(zhǒng)情形:
一是平台經(jīng)營者通過(guò)屏蔽店鋪、搜索降權、流量限制、技術障礙、扣取保證金等懲罰性措施實施的限制,因對(duì)市場競争和消費者利益産生直接損害,一般可以認定構成(chéng)限定交易行爲。
二是平台經(jīng)營者通過(guò)補貼、折扣、優惠、流量資源支持等激勵性方式實施的限制,可能(néng)對(duì)平台内經(jīng)營者、消費者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果,但如果有證據證明對(duì)市場競争産生明顯的排除、限制影響,也可能(néng)被(bèi)認定構成(chéng)限定交易行爲。
依此來看,互聯網平台所慣用的競争手段,比如屏蔽外鏈、強制二選一、燒錢補貼、流量引導等行爲都(dōu)會(huì)涉嫌限定交易。這(zhè)也就(jiù)意味著(zhe),如果反壟斷監管力度繼續保持或者增加,互聯網産品的競争將(jiāng)回歸産品體驗、服務質量、創新力度和營銷推廣層面(miàn),不再是一場又一場簡單的“氪金”遊戲。
不同于實體行業中的反壟斷,針對(duì)互聯網平台的反壟斷實際上是在對(duì)互聯網平台的屬性進(jìn)行重新定義。曆經(jīng)二十多年的發(fā)展,互聯網及其衍生出來的平台已經(jīng)成(chéng)爲社會(huì)基礎設施的一部分,也是社會(huì)公器的一部分。但是,互聯網平台背後(hòu)是公司,以追求商業利益最大化爲根本目标。
如何在私人所有權、社會(huì)公器屬性和政府監管意願之間尋找到恰當的平衡點,就(jiù)成(chéng)爲互聯網平台順利度過(guò)這(zhè)一輪反壟斷的核心節點。當開(kāi)放成(chéng)爲必然,互聯網平台勢必要讓渡一部分自身的商業利益,將(jiāng)自己擺在裁判員而非運動員的位置上,來重新劃定遊戲規則。
從超出商業利益的層面(miàn)來看,像美國(guó)針對(duì)标準石油公司、AT&T、IBM、微軟等企業進(jìn)行反壟斷調查時(shí),對(duì)公司進(jìn)行的拆分在互聯網平台這(zhè)裡(lǐ)并不可行。新的遊戲規則需要在一個近乎穩定的互聯網平台架構中,讓用戶和中小企業獲得更多公平合理的競争空間,也就(jiù)是能(néng)夠更富裕。
當然,在這(zhè)個過(guò)程中,平台之間依然免不了會(huì)勾心鬥角,新規則的落實進(jìn)程也并不可知。唯一确定的是,有用戶的使用習慣在,平台之間很難發(fā)生大的變數。