文/田歡子

來源：奇偶派（ID:jioupai)

互聯互通不能(néng)僅是放開(kāi)斷鏈接，而應該是整個互聯網内容和服務的開(kāi)放。

從事(shì)寫作多年的彭玲發(fā)現，從某個時(shí)間起(qǐ)，之前習慣的百度搜不到中文互聯網的各種(zhǒng)内容了，從淘寶的商品信息到微信公衆号的創作内容，甚至到後(hòu)來抖音快手視頻号的視頻内容，感覺各種(zhǒng)内容都(dōu)被(bèi)一個個 APP 圈地隔絕起(qǐ)來。

爲了方便同時(shí)切換閱讀各個客戶端的文章，她平常隻能(néng)一篇篇打開(kāi)這(zhè)些文章，複制鏈接，再回到浏覽器鍵入網址打開(kāi)文章，彭玲說(shuō)，這(zhè)種(zhǒng)打開(kāi)方式仍然有很多不能(néng)之處，“通常還(hái)是隻能(néng)看半截内容，每個都(dōu)在提示我下載各種(zhǒng) APP，還(hái)不能(néng)看到這(zhè)些内容下面(miàn)有意思的各種(zhǒng)評論，太廢了。”

彭玲覺得很可笑，“看一個内容就(jiù)得下載一個 APP，這(zhè)算哪門子的互聯網啊，互聯在哪裡(lǐ)？”

相互封殺好(hǎo)幾年，用戶對(duì)互聯網巨頭之間的屏蔽行爲怨聲載道(dào)。根據《中國(guó)消費者報》近期的調查，平台封禁給超九成(chéng)受訪者帶來影響，有超七成(chéng)受訪者認爲平台封禁行爲會(huì)侵害消費者的合法權益。

用戶對(duì)國(guó)内互聯網平台之間解除屏蔽的呼聲越來越高。

工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(cháng)趙志國(guó) 9 月 13 日在國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上稱：“無正當理由來限制網址鏈接的識别、解析和正常訪問，嚴重影響了用戶的體驗，也損害了用戶的權益，擾亂了市場秩序。用戶對(duì)這(zhè)方面(miàn)的反應強烈，我們收到的舉報、投訴也比較多。”

近日，工信部有關業務部門召開(kāi)“屏蔽網址鏈接問題行政指導會(huì)”，并提出有關即時(shí)通信軟件的合規标準，要求 9 月 17 日前各平台按标準解除屏蔽。

9 月 17 日，微信在“微信派”和“鵝廠黑闆報”都(dōu)發(fā)布了關于《微信外部鏈接内容的管理規範》的調整聲明，這(zhè)份聲明中強調“以安全爲底線來推進(jìn)‘分階段、分步驟’的互聯互通方案”。如今，随著(zhe)騰訊邁出解開(kāi)死結的第一步，而另外兩(liǎng)家目前來看還(hái)無公開(kāi)動作。

一直以來，阻礙信息流動是背離互聯網初衷的，但現實卻是，各大互聯網平台間的築牆史，約等于半部互聯網史。此次外鏈解除，困擾用戶多年的分享鏈接亂碼現象能(néng)一去不複返嗎？

本文試圖通過(guò)用戶視角來解答以下三個問題：

1、在放開(kāi)外鏈後(hòu)，用戶體驗有什麼(me)變化；

2、互聯網經(jīng)曆了什麼(me)，變成(chéng)折磨用戶的“互屏網”；

3、到底如何，才能(néng)達到真正的互聯互通。

聊勝于無的改變？

過(guò)去一周多了，互聯網之間的牆拆得怎麼(me)樣(yàng)了？我們點開(kāi)淘寶，選擇一件商品進(jìn)行分享給微信好(hǎo)友測試。

在商品頁面(miàn)上的點擊分享，此時(shí)頁面(miàn)會(huì)自動生成(chéng)商品的分享圖片、頁面(miàn)同時(shí)出現“複制鏈接”、“保存圖片”的分享方式，以及顯示“微信”、“朋友圈”、“淘友圈”、“QQ”、“微博”、“支付寶”等分享目的地。

在淘寶商品頁面(miàn)通過(guò)“複制鏈接”的方式，分享至微信和 QQ 的單聊對(duì)話框中，能(néng)生成(chéng)超鏈直接登錄淘寶賬戶訪問商品詳情頁下單購買。

如果我們繞開(kāi)“複制鏈接”的超鏈分享形式，直接分享至微信或是 QQ，頁面(miàn)顯示的仍然是“淘口令已複制，去微信粘貼給好(hǎo)友”，這(zhè)幾乎和以前的淘口令分享模式一模一樣(yàng)。

但其實，很多人并不會(huì)想到通過(guò)“複制鏈接”的超鏈方式分享。

一位用戶告訴我們，“一直都(dōu)是用淘口令來分享給朋友的，沒(méi)有人提醒都(dōu)還(hái)不知道(dào)，原來現在複制鏈接能(néng)生成(chéng)商品的超鏈接，不過(guò)這(zhè)樣(yàng)确實方便不少。現在超鏈接分享的提示其實看起(qǐ)來并不明顯，淘口令分享的暗示還(hái)是多一點。”

那麼(me)如果想要將(jiāng)商品不通過(guò)“複制鏈接”的超鏈形式分享至朋友圈呢？

我們直接根據淘寶商品頁面(miàn)上的“朋友圈”分享至朋友圈，此時(shí)頁面(miàn)自動生成(chéng)兩(liǎng)步提示，“第一步：保存圖文素材；第二步：複制淘口令”。也就(jiù)是說(shuō)，如果想要在朋友圈分享一款淘寶商品，仍然是以圖片和淘口令的形式進(jìn)行。

同樣(yàng)不通過(guò)“複制鏈接”的超鏈方式分享至微博呢？此時(shí)頁面(miàn)直接跳轉至微博的“轉發(fā)到微博”，直接生成(chéng)的是商品圖文。如果是分享至支付寶的話，頁面(miàn)會(huì)跳轉到支付寶好(hǎo)友頁面(miàn)，分享成(chéng)功後(hòu)點開(kāi)直接是商品購物下單的頁面(miàn)。

另外，在微信和 QQ 的單聊場景下，可以通過(guò) taobao.com 網址直接訪問商品。但在群聊場景下，QQ 中可如上述一樣(yàng)直接通過(guò)登錄訪問淘寶首頁，而微信群聊中則需要“長(cháng)按網址複制後(hòu)使用浏覽器訪問”。

除開(kāi)群聊和單聊場景，直接通過(guò)微信和 QQ 的搜索框搜索“taobao.com”的網址，顯示出來的情況也不一樣(yàng)，微信仍需要“長(cháng)按網址複制後(hòu)使用浏覽器訪問”，QQ 則可以直接登錄訪問。

所以，在這(zhè)裡(lǐ)我們可以看到，QQ 比微信對(duì)外鏈的開(kāi)放程度更高。

微信對(duì)抖音的開(kāi)放程度怎麼(me)樣(yàng)呢？我們發(fā)現，在微信群聊場景下，抖音複制而來的外鏈無法直接打開(kāi)查看視頻，而在單聊場景下則可以。但在 QQ 上，不管是群聊和單聊都(dōu)可以直接點擊觀看視頻。

另外，douyin.com 網址鏈接在微信群聊中不能(néng)直接訪問，在單聊場景下點擊了之後(hòu)有“繼續訪問”入口，同時(shí)頁面(miàn)有安全提示内容顯示，還(hái)有“外鏈管理規範”和“投訴”入口。若點擊“繼續訪問”入口之後(hòu)，并不能(néng)直接跳轉到抖音的短視頻首頁，而是出現“立即下載”和“直播充值”兩(liǎng)個選項入口，我們繼續往下點擊，頁面(miàn)遲遲不能(néng)出現反應。

在 QQ 中，群聊和單聊場景下，douyin.com 網址表現出來的情況和微信單聊場景下的情況一樣(yàng)，仍是可以“繼續訪問”。但繼續往下點擊，能(néng)繼續獲得下載或是充值的反饋。

在 QQ 空間分享抖音的視頻鏈接，能(néng)直接訪問出視頻。在朋友圈分享抖音的視頻鏈接，不能(néng)直接訪問視頻，還(hái)是顯示需要複制到浏覽器才能(néng)訪問。

所以，綜上，我們體驗出來的結果是，不管是微信還(hái)是 QQ，單聊場景比群聊場景的外鏈開(kāi)放力度更大，QQ 比微信的開(kāi)放力度更大。

除了我們的體驗外，我們從不同用戶那裡(lǐ)，得到了不同的反饋。

有用戶告訴我們，“平台互通是好(hǎo)事(shì)，終于不用看到一堆亂碼了”；“微信可以訪問外鏈之後(hòu)還(hái)有點不習慣，一時(shí)間沒(méi)反應過(guò)來，還(hái)以爲在浏覽器裡(lǐ)呢，改得好(hǎo)。”

還(hái)有用戶直接想到的是對(duì)中老年群體更加友好(hǎo)便利。

經(jīng)常網購的曉成(chéng)告訴我， “以前我給我媽複制了一個淘寶鏈接發(fā)到微信，但我媽不太懂這(zhè)一堆亂碼是什麼(me)，對(duì)于如何複制粘貼和軟件之間的切換也是一知半解，現在不一樣(yàng)了，直接可以在微信打開(kāi)淘寶鏈接看然後(hòu)直接買單。”

曉成(chéng)還(hái)是資深的抖音愛好(hǎo)者，看到一個好(hǎo)看的視頻，他經(jīng)常想要分享給朋友，但有的朋友根本不刷抖音，所以一般情況下他都(dōu)是將(jiāng)視頻下載下來，然後(hòu)通過(guò)微信分享給朋友。但長(cháng)此以往，手機相冊裡(lǐ)堆滿了抖音短視頻，他感慨，“占内存，挺麻煩的。”

但也有用戶表示對(duì)自己影響不大，“都(dōu)習慣用口令分享的方式了，現在就(jiù)算淘寶分享來的就(jiù)算是鏈接，也不能(néng)直接購買，還(hái)要登陸，麻煩。”

還(hái)有的用戶吐槽，這(zhè)次平台外鏈開(kāi)放，并不能(néng)讓人感受到多大的誠意。

一位豆瓣用戶表示，“我發(fā)現商家真的好(hǎo)奸詐，顧客反抗和政策壓制是沒(méi)辦法阻止他們鑽空子行爲。就(jiù)比如豆瓣終于可以直接打開(kāi)淘寶外鏈了，但是還(hái)是需要先登陸，這(zhè)個看起(qǐ)來很合理但和不能(néng)打開(kāi)有什麼(me)區别？”

互聯網如何變成(chéng)了“互屏網”？

根據不同用戶的反饋，“屏蔽網址鏈接”這(zhè)種(zhǒng)現象，在各個平台、APP 中屢見不鮮。

此次相關部門要求各互聯網平台“解除屏蔽網址鏈接”，大家幾乎把目光放在了“流量蛋糕”騰訊的動作上。如今，随著(zhe)騰訊邁出解開(kāi)死結的第一步，而另外兩(liǎng)家目前來看還(hái)無公開(kāi)動作。

而實際上，早前，阿裡(lǐ)、字節、騰訊三家對(duì)互聯互通的回應中，已經(jīng)透露出各家的态度。

9 月 13 日，在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(cháng)趙志國(guó)表示，工信部今年 7 月啓動了爲期半年的互聯網行業專項整治行動，屏蔽網址鏈接是這(zhè)次重點整治的問題之一。

會(huì)後(hòu)，騰訊回應稱，堅決擁護工信部的決策，在以安全爲底線的前提下，分階段分步驟地實施互聯互通。

阿裡(lǐ)巴巴回應稱，互聯是互聯網的初心，開(kāi)放是數字生态的基礎。阿裡(lǐ)巴巴將(jiāng)按照工信部相關要求，與其他平台一起(qǐ)面(miàn)向(xiàng)未來，相向(xiàng)而行。

字節跳動回應稱，將(jiāng)認真落實工信部決策，并呼籲所有互聯網平台行動起(qǐ)來，不找借口，明确時(shí)間表，積極落實，給用戶提供安全、可靠、便利的網絡空間。

阿裡(lǐ)表示“互聯是互聯網的初心”，字節呼籲同行“不找借口，明确時(shí)間表”；騰訊在擁護政策的同時(shí)，又強調安全底線的前提。

更早，張勇在今年 8 月初的阿裡(lǐ)财報電話會(huì)議上正面(miàn)回應，鏈接打通“非常必要”，另一邊騰訊總裁劉熾平在 2021 半年報業績溝通會(huì)上回應，平台之間的打通“非常複雜”。

各家态度不一，解除鏈接給大廠們帶來的悲歡很明顯并不相通。

複盤大廠間相互封殺的屏蔽史，其實是一場流量争奪史。阿裡(lǐ)是從 2008 年先發(fā)制人地開(kāi)啓了對(duì)有威脅企業的屏蔽。還(hái)在 PC 互聯網時(shí)代，淘寶借著(zhe)“成(chéng)立消費者保護聯盟”的由頭，屏蔽了來自百度的搜索。屏蔽百度之後(hòu)，沒(méi)有監管介入，淘寶捍衛了自己的流量入口，廣告收入逐年攀升。

2012-2013 年，移動互聯網時(shí)代來臨，淘寶接著(zhe)陸續封殺了返利網、美麗說(shuō)和蘑菇街等導購網站。當徹底進(jìn)入移動互聯網時(shí)代，阿裡(lǐ)的城牆已經(jīng)越建越厚，爲了自家的電商閉環，其繼續選擇屏蔽外部流量，卻因此間接錯過(guò)了社交電商的風口。

在騰訊身上，往前可追溯至 11 年前的 3Q 大戰，騰訊與 360 之間戰火不斷升級，各自推出的安全軟件互不兼容。再到 2013 年，淘寶與微信互相屏蔽，此後(hòu)百度、快手、抖音等外部網址鏈接，乃至自家的騰訊視頻，都(dōu)遭到微信的嚴格把關。

短短數年間，抖音、快手等短視頻平台拔地而起(qǐ)。感受到威脅，微信在 2018 年實施了最嚴短視頻 APP 外鏈屏蔽措施起(qǐ)，抖音也在後(hòu)來 3 年時(shí)間未能(néng)進(jìn)入微信生态。同樣(yàng)在 2018 年，微信升級了外部鏈接規範，其中之一就(jiù)是限制對(duì)特殊标識碼和口令信息的傳播，外部猜測其目标就(jiù)是指向(xiàng)淘寶。

但我們看到，抖音後(hòu)來成(chéng)爲了日活躍用戶超 6 億的超級應用。并自 2020 年 10 月開(kāi)始，其關閉了第三方平台來源的商品進(jìn)入抖音直播的通道(dào)，商家不再能(néng)在直播中挂上淘寶等電商平台鏈接。抖音徹底封殺外鏈，不願再做淘寶的導流工具。

随著(zhe)時(shí)間的推移，大廠間由互相屏蔽引發(fā)出壟斷戰火。今年初的“頭騰大戰”，抖音向(xiàng)騰訊發(fā)起(qǐ)了反壟斷訴訟。

我們看到，從 PC 互聯網時(shí)代再到移動互聯網時(shí)代，大廠們間“互不聯網”的戲碼愈演愈烈。作爲用戶的我們，不得不複制著(zhe)鏈接、淘口令切換到各種(zhǒng)浏覽器、APP 中再打開(kāi)。

用戶對(duì)互聯網巨頭之間的屏蔽行爲怨聲載道(dào)。根據《中國(guó)消費者報》近期的調查，平台封禁給超九成(chéng)受訪者帶來影響，有超七成(chéng)受訪者認爲平台封禁行爲會(huì)侵害消費者的合法權益。

一位年輕用戶告訴我，她有時(shí)候在一些 APP 上（石墨文檔的外鏈等）好(hǎo)不容易找到一篇想看下去的長(cháng)篇，結果看到第二章就(jiù)因爲走得是外鏈打不開(kāi)看不了，“戛然而止的感覺令人心煩。”

宅家收拾打理自己的房間，林琳是小紅書上的一位家居、好(hǎo)物分享博主，時(shí)不時(shí)地，她會(huì)在小紅書上分享一些房間的溫馨照片，經(jīng)常會(huì)遇到粉絲詢問房間裡(lǐ)某款商品的鏈接。林琳說(shuō)，這(zhè)種(zhǒng)情況下她已經(jīng)不敢直接發(fā)鏈接了，“很容易被(bèi)屏蔽限流，發(fā)店鋪名也可能(néng)會(huì)被(bèi)限流。”

互聯網，正是因爲“開(kāi)放、平等、協作、快速、分享”的特點才稱之爲互聯網，如今國(guó)内的互聯網平台之間厚牆高築，將(jiāng) Web 倒退回 APP 層面(miàn)，迫使用戶在不同 APP 將(jiāng)來回切換。

移動互聯網 “信息孤島”現象加劇。即使是百度這(zhè)樣(yàng)的搜索引擎，同樣(yàng)受限于各個“孤島”的屏蔽，用戶很難檢索到全面(miàn)的信息。比如一些重要的政務信息很難第一時(shí)間在百度上搜索到，大量政務類微信公衆号在百度上也無法被(bèi)檢索到。

以“北京市稅務局召開(kāi)《北京市關于進(jìn)一步深化稅收征管改革的實施方案》新聞發(fā)布會(huì)”爲例，百度上無法搜到“北京稅務”官方發(fā)布的信息，隻能(néng)看到其他網站的搬運信息，但搬運信息往往有一定延遲。

同時(shí)，大量政務類微信公衆号在百度上也無法被(bèi)檢索到。在百度搜索“北京發(fā)布微博”時(shí)可以搜到北京發(fā)布的微博官方賬号，點進(jìn)去後(hòu)可以看到該賬号最近發(fā)布的微博内容。當搜索“北京發(fā)布微信”時(shí)，無法搜到北京發(fā)布的微信公号。

一位經(jīng)常需要查詢信息來工作的用戶王瑤告訴我們，APP 信息孤島化給他的工作帶去了不少困擾。“經(jīng)常搜不到很多内容，各個 APP 和客戶端的都(dōu)搜不到，感覺信息都(dōu)被(bèi)圈在一個個 APP 裡(lǐ)了，要查一個事(shì)情，巴不得查 100 個 APP，對(duì)信息流通和搜索來說(shuō)簡直是災難，想弄清一個事(shì)情，要花以往十倍時(shí)間不止。”

外鏈解除，破除信息孤島現象。中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟研究所監管研究部主任李強治此前表示，工信部從不兼容、互聯互通視角出發(fā)去考慮，是對(duì)互聯網基本精神的一種(zhǒng)回歸。

“互聯網本身就(jiù)是互相連通的網絡，IP 地址和域名構成(chéng)的網址鏈接是互聯互通基本的紐帶，也是從一個頁面(miàn)跳到另一個頁面(miàn)的關鍵環節。對(duì)于最底層的網址，發(fā)明 IP 地址最基本的目的就(jiù)是互聯網互聯互通。”

能(néng)有真正的用戶自由嗎？

9 月 17 日，微信在“微信派”和“鵝廠黑闆報”都(dōu)發(fā)布了關于《微信外部鏈接内容的管理規範》的調整聲明，這(zhè)份聲明中強調“以安全爲底線來推進(jìn)‘分階段、分步驟’的互聯互通方案”。

而另一邊，抖音和淘寶也配合著(zhe)微信做出一些鏈接分享的改變。針對(duì)此次“開(kāi)放外鏈”，我們從不少用戶那裡(lǐ)得到了 “聊勝于無”的反饋。

王瑤很關注這(zhè)次“互聯互通”帶來的改變，但結果令他有些失望。“這(zhè)次的互聯互通開(kāi)放的太少了，有點像大家一起(qǐ)分微信這(zhè)塊‘唐僧肉’一樣(yàng)，本質上隻便利了在微信跳轉看一些視頻和購物内容，實際上不是所有 APP 都(dōu)把自身平台上對(duì)用戶有用有價值的内容都(dōu)開(kāi)放了，該看不到的還(hái)是看不到。”

9 月 15 日，中國(guó)青年報發(fā)文表示，此次各平台按标準解除屏蔽，可以說(shuō)是互聯網行業的一次初心回歸。讓互聯網重回互聯、共享的時(shí)代，對(duì)于用戶而言，可以有更多、更自由的選擇，對(duì)于企業而言，也可以在更多的競争中不斷精進(jìn)技術、完善服務。

包容、共享、互通，才是互聯網發(fā)展的正确方向(xiàng)。

南開(kāi)大學(xué)競争法研究中心主任、法學(xué)院教授陳兵認爲，平台的互通具有多重利好(hǎo)，平台自身可通過(guò)吸納第三方平台的業務，完善自身生态，爲用戶提供更便利的服務；但另一方面(miàn)，互通實踐中，各市場主體，其在互聯互通過(guò)程中所耗費的成(chéng)本與獲得的收益各不相同，這(zhè)必將(jiāng)影響無法獲得有效回報的平台經(jīng)營者參與互聯互通的積極性。

但如果隻是大的平台在互聯互通中受益，反而不利于競争活力的釋放，這(zhè)也不是互聯互通的題中之義。

從用戶的角度而言，完全互聯互通的移動互聯網生态，對(duì)于降低用戶的轉換成(chéng)本有很大的幫助。當前“解除外鏈”互聯互通帶來的改變，對(duì)用戶帶來的幫助微乎其微。

王瑤告訴我們，“這(zhè)些 APP 都(dōu)隻願意流量更大的平台對(duì)自己開(kāi)放，而不願意把自己平台内容開(kāi)放給流量不如自己的平台，所謂的開(kāi)放，對(duì)用戶價值遠小于對(duì)平台價值。”

各平台對(duì)互聯互通有諸多顧左右而言他的種(zhǒng)種(zhǒng)考慮和擔憂，而用戶理解的互聯互通是什麼(me)樣(yàng)的？

“我理解的互聯互通，是所有平台的非付費内容都(dōu)是互聯互通的，不是圈地爲牢，擁用戶/創作者自重，而是以用戶的便利，使用的效率爲先，這(zhè)樣(yàng)才是互聯網真正的開(kāi)放價值。”王瑤這(zhè)樣(yàng)暢想互聯互通。

他舉例說(shuō)，“我能(néng)在百度搜索到微信公衆号，能(néng)搜到淘寶商品信息，直接購買，看到抖音内容，我在抖音能(néng)直接拼多多下單，在淘寶可以看到抖音直播，這(zhè)才是真正的互聯互通。”

小紅書博主林琳說(shuō)，如果全網平台互聯互通，“當然是希望别那麼(me)容易限流，如果是平台設置的這(zhè)樣(yàng)（全網互聯互通），對(duì)個人博主來說(shuō)肯定是有益的，就(jiù)可能(néng)在個人收入部分會(huì)有所提高吧。”但她也不确定，“這(zhè)樣(yàng)内容和初心會(huì)不會(huì)走偏。”

另外，我們繼續往下設想，按照工信部互聯互通的決策，超級 APP 内容應該向(xiàng)百度這(zhè)些搜索引擎開(kāi)放嗎？這(zhè)又屬于互聯互通的範疇嗎？

當下，人們上網的主設備幾乎從桌面(miàn)端轉移到了移動端，上網場景也從網頁轉變爲 APP，大家手機裡(lǐ)擠滿了各式各樣(yàng)的 APP，購買的手機内存也越來越大，從原來的 64G 升級爲 128G、256G。

不過(guò)和網頁相比，APP 确實賦予了開(kāi)發(fā)者更多的權限，能(néng)夠打造自己的獨立空間，但也确實形成(chéng)了無數個“信息孤島”。

9 月 24 日，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院一位教授就(jiù)表示，關于平台之間是否應該相互開(kāi)放、互聯互通的問題有諸多争議。問題的核心在于，作爲一家企業，平台經(jīng)營者是否有義務對(duì)其他平台開(kāi)放自己的 APP，允許其他平台經(jīng)營者借助自己 APP 内的用戶流量來發(fā)展業務。

反對(duì)者認爲，商業經(jīng)營不同于公益活動，平台經(jīng)營者擁有自主經(jīng)營權，可以自主決定自己的業務活動，沒(méi)有義務去幫助其他經(jīng)營者，特别是當對(duì)方和自己存在現實或潛在的競争關系時(shí)；支持者則認爲，當一款 APP 的用戶數量已經(jīng)超過(guò) 12 億，并且已經(jīng)變成(chéng)日常生活和工作中離不開(kāi)的工具時(shí)，它已經(jīng)不是普通的應用軟件，而是和道(dào)路、水電類似的基礎設施，應該承擔向(xiàng)他人開(kāi)放的義務。

平台互聯互通問題已經(jīng)引發(fā)了多起(qǐ)相關訴訟，成(chéng)爲擺在平台經(jīng)營者、主管部門和反壟斷執法機構面(miàn)前的一個迫切需要解決的問題，而由于涉及相關平台自身的切身利益，對(duì)于某一平台是否屬于基礎設施的判定隻能(néng)由主管部門或執法機構來做出。

另外，對(duì)于用戶而言，我們設想，如果全網互聯互通實現，用戶随便點開(kāi)一款 APP，不用再遊走于各個 APP，就(jiù)能(néng)一鍵觸達其他所有 APP——不管是購物還(hái)是獲取信息的平台，這(zhè)無疑會(huì)帶來巨大的便利，但同時(shí)，這(zhè)會(huì)不會(huì)更加導緻超級應用的誕生，加劇一家獨大的壟斷現象，同時(shí)給用戶帶來臃腫的使用體驗？

在造成(chéng)“信息孤島化”的 APP 讨論之外，有互聯網從業人員告訴我們，“現在有的一小公司，它可以在微信上建群，建公衆号，導流到自己的企業網站。但他每天在抖音上的視頻播放量幾百萬，卻導不到企業網站進(jìn)行轉化，這(zhè)是另外一種(zhǒng)意義上的大不互通。” 如果這(zhè)樣(yàng)的話，最後(hòu)都(dōu)逼著(zhe)産品設計，不再考慮開(kāi)發(fā)有外鏈的功能(néng)，正如抖音一樣(yàng)。

我們知道(dào)，當下中國(guó)互聯網産業各領域已經(jīng)面(miàn)臨流量紅利獲取快速邊際遞減，都(dōu)出現了增長(cháng)乏力的困局，即使是拼多多這(zhè)種(zhǒng)流量裂變平台，也遇到了流量瓶頸。當下的中小企業互聯網經(jīng)營成(chéng)本最高的就(jiù)是流量成(chéng)本。

如果一旦流量壁壘被(bèi)打破，全面(miàn)的互聯互通實現，各個平台告别封閉生态的模式，能(néng)夠從其他平台獲取更多流量，將(jiāng)出現新的增長(cháng)空間，或將(jiāng)爲這(zhè)些企業帶來改革紅利和創新發(fā)展環境，促進(jìn)中國(guó)互聯網産業高質量發(fā)展。

比如，當下微信公衆号的流量已經(jīng)呈現下滑趨勢。因爲這(zhè)是一個封閉的生态，當這(zhè)個生态的入口流量達到極限的時(shí)候，沒(méi)有其他來源的流量繼續哺育生态内的東西，那麼(me)這(zhè)個生态的規模自然就(jiù)會(huì)固定下來，走一個先膨脹後(hòu)萎縮的路線。

一位内容創作者告訴我，“公衆号廣告分成(chéng)單價在 0.5 元到 1 元之間，自媒體通過(guò)流量獲得的廣告收入不足以支撐其運營。但如果微信生态開(kāi)放之後(hòu)，微信公衆号可以獲來自搜索引擎的流量，内容創作者可獲得更多流量變現的收益。這(zhè)對(duì)面(miàn)臨變現困難的創作者來說(shuō)無疑是一個好(hǎo)消息。”

但不管怎樣(yàng)，以上所有這(zhè)些設想和讨論，都(dōu)意味著(zhe)未來的互聯互通，還(hái)有更廣闊的想象空間和挑戰，當下“解除外鏈”，也許隻是一個開(kāi)始。

寫在最後(hòu)

從 PC 互聯網時(shí)代再到移動互聯網時(shí)代，互聯網大廠們間“互不聯網”的戰争愈演愈烈。作爲用戶的我們，不得不複制著(zhe)鏈接、淘口令，一邊怨聲載道(dào)，一邊遊走切換在各種(zhǒng)浏覽器、APP 之中。

一直以來，國(guó)内互聯網巨頭過(guò)于注重在國(guó)内市場的 “内卷”遊戲。

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授陳兵就(jiù)表示，平台惡意“封禁”行爲、“二選一”、數據的拒絕交易等，都(dōu)是妨礙互聯互通的行爲表現。

拒絕互聯網互通，這(zhè)真的有利于國(guó)内互聯網企業在更大的市場做大做強嗎？

互聯網觀察家尹生曾談及互聯網平台格局不夠大的問題。他認爲，“在國(guó)内的互聯網環境中，商業巨頭平台彼此屏蔽、相關平台規則向(xiàng)自家内容（業務）傾斜的現象已經(jīng)存在很多年了，最根本的原因在于，中國(guó)市場足夠大，巨頭在國(guó)内即可獲得足夠的市場份額、經(jīng)營業績、發(fā)展空間等，走出國(guó)内的意願不強、難度也逐年加大。因此國(guó)内一旦出現競争對(duì)手，他們就(jiù)會(huì)進(jìn)入防禦狀态、護住自己的‘餅’，相互之間争奪資源。”

此前，互聯網巨頭企業卯足了勁争取自己的流量，在“強者恒強”的道(dào)路上一去不複返，市場的自我調整機制完全被(bèi)打破，因此政府部門不得不出手。

從阿裡(lǐ)因“二選一”壟斷被(bèi)罰 182 億元，到美團因取消支付寶支付遭到反壟斷訴訟，再到之後(hòu)的《平台經(jīng)濟領域反壟斷指南》出台，政府部門已經(jīng)開(kāi)啓了對(duì)壟斷企業的強監管，如今的放開(kāi)外鏈也隻是措施之一。

但其實，互聯網企業之間并非不能(néng)建立互相匹配的商業模式。

互聯互通之後(hòu)，互聯網巨頭之間或許可以探索更多合作共赢的商業模式。在帶來用戶自由的同時(shí)，還(hái)可能(néng)重啓中國(guó)互聯網。