“超前點播”這(zhè)一誕生之初就(jiù)有“割韭菜”嫌疑的收費模式，随著(zhe)近期《掃黑風暴》的熱映，再度引發(fā)争議。9 月 9 日，中國(guó)消費者協會(huì)發(fā)表觀點稱，視頻平台應“少一些套路，多一些真誠”，VIP 服務應依法合規、質價相符。超前點播重在自願，逐集解鎖的限制要取消。

超前點播隻是導火索，廣告多、續費亂等問題早已不是新鮮事(shì)。互聯網平台謀求商業化無可厚非，但需要平衡好(hǎo)商業化的節奏和用戶體驗。

違法還(hái)是違約

北京商報記者在《掃黑風暴》的“觀劇日曆”上看到，劇集共 28 集，8 月 9 日起(qǐ)在騰訊視頻獨播，每天更新 1 集，會(huì)員可搶先看 4 集。從 8 月 19 日起(qǐ)，會(huì)員可按 3 元每集的價格順序解鎖，每天新解鎖 1 集。

如果消費者全程參與超前點播，在會(huì)員費用外另需 42 元。

騰訊視頻在當時(shí)的公告中寫道(dào)：應廣大 VIP 會(huì)員的超前觀看需求，騰訊視頻于 2020 年正式升級面(miàn)向(xiàng) VIP 會(huì)員的付費超前點播服務。在保證普通用戶和 VIP 會(huì)員用戶原本内容更新節奏不變的前提下，將(jiāng)針對(duì)具有“超前點播”标簽的内容，提供 VIP 付費超前點播的服務。

所謂“升級服務”，是指騰訊視頻在 2019 年初步試水超前點播後(hòu)，在 2020 年“更計劃性、科學(xué)性”地提供付費超前點播服務。對(duì)于後(hòu)續會(huì)開(kāi)啓點播服務的劇集，會(huì)在劇集上線前進(jìn)行标注。

事(shì)實上，類似模式在各大視頻網站已不罕見。2019 年，《陳情令》在收官前一周首次推出“超前點播”，狂攬億級營收，此後(hòu)，多部熱播劇沿用該模式。當時(shí)的争議主要集中在“超前點播”切割了 VIP 用戶原本提前觀看劇集的權益，也導緻盜版資源滿天飛。

2019 年，因認爲愛奇藝對(duì)包括《慶餘年》在内的劇集實行“付費超前點播”的方式侵犯了其身爲黃金 VIP 會(huì)員的消費者合法權益，吳某將(jiāng)愛奇藝公司訴至北京互聯網法院。北京互聯網法院在 2020 年 6 月開(kāi)庭審理後(hòu)宣判确認，“超前點播”模式本身并無不妥，但不應損害會(huì)員已有權益。在吳某購買會(huì)員服務後(hòu)更新的“付費超前點播”條款對(duì)吳某不發(fā)生效力。

“老會(huì)員購買會(huì)員的時(shí)候，愛優騰等視頻平台承諾了所有的會(huì)員一項權利，那就(jiù)是‘熱劇搶先看’。在這(zhè)個權益的介紹裡(lǐ)，會(huì)員可以提前觀看所有影視資源，所以愛優騰不能(néng)也不該再次向(xiàng)這(zhè)些老會(huì)員收取‘提前觀看影視資源’的費用，如果收了，應該退還(hái)。”案件當事(shì)人、上海正策律師事(shì)務所律師吳聲威告訴北京商報記者。在法院有司法建議函的情況下，愛奇藝仍然沒(méi)有退還(hái)相應的費用，也沒(méi)有查到相關的行政處罰。

2019 年底，愛奇藝更新會(huì)員協議，增加超級點播條款。上述騰訊視頻的“升級服務”也與此類似。在新協議中提到，購買了會(huì)員也不能(néng)提前觀看所有的影視資源，需要額外支付超前點播的費用。

“超前點播本身不違法，但對(duì)部分視頻網站會(huì)員可能(néng)構成(chéng)違約。”浙江曉德律師事(shì)務所主任陳文明告訴北京商報記者，但随著(zhe)我國(guó)互聯網法律法規愈加完善，未來也許會(huì)出台法律法規确定該模式的違法性。“守法是底線，而不應成(chéng)爲企業借此宣揚的優點，如果一家企業把法律底線當作企業底線，而不顧用戶體驗與社會(huì)風評，那麼(me)該企業也將(jiāng)面(miàn)臨失去消費者青睐與信任的風險。”

自願還(hái)是圈錢

上一輪關于超前點播的争議暫時(shí)止于視頻平台更新條款。而近期由《掃黑風暴》引發(fā)的争議，則更聚焦于“逐集解鎖”。

按照騰訊視頻的規則，會(huì)員在選擇超前點播時(shí)必須逐集解鎖，即買了 15 集才能(néng)再買第 16 集。有網友認爲：“你要超前點播就(jiù)一下子全放出來，一集一集花錢和普通的沒(méi)有區别。吃相過(guò)于難看！”

對(duì)此，上海市消保委在 8 月 26 日表示，既然是按集收費的，那消費者就(jiù)有權選擇他要看的那一集。所謂“按順序解鎖觀看”，涉嫌捆綁銷售，是對(duì)消費者選擇權的漠視。

根據《消費者權益保護法》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主決定購買或者不購買任何一種(zhǒng)商品、接受或者不接受任何一項服務。北京京師律師事(shì)務所律師孟博告訴北京商報記者：“如果網絡視頻平台要求消費者必須按照順序進(jìn)行超前點播，則涉嫌違法。”

被(bèi)點名後(hòu)，騰訊視頻在 9 月 1 日發(fā)布了《關于優化超前點播服務的聲明》，表示爲提升用戶體驗，騰訊視頻會(huì)盡快調整解鎖規則，支持用戶選集解鎖。在保障消費者權益的同時(shí)，讓用戶享受到更具個性化的追劇體驗。

“視頻平台規定單集收費、逐集購買或者逐集解鎖，不論消費者是否需要，都(dōu)必須按順序購買才能(néng)實現超前點播，有損消費者自主選擇權，違背消費者真實意願。近日，對(duì)于視頻平台超前點播限制逐集解鎖問題，上海市消保委明确提出批評。已有兩(liǎng)家平台承諾將(jiāng)進(jìn)行改進(jìn)，支持選集解鎖，提升用戶體驗，但仍有一些視頻平台置若罔聞，打著(zhe)保障用戶觀影體驗的幌子，無視消費者呼聲，損害消費者合法權益。”中消協在文章中談道(dào)。

那麼(me)，這(zhè)是否意味著(zhe)在可單集解鎖的模式下，“超前點播”就(jiù)是合理的呢？陳文明認爲，中消協表示“逐集購買”不合理，并非是因爲該模式違法，而是因爲該模式侵犯消費者自主選擇權，違背消費者真實意願，引發(fā)許多消費者對(duì)此表示質疑與不滿。就(jiù)算取消“逐集購買”的要求，“超前點播”本身仍損害普通消費者和會(huì)員的既有權利，消費者有權對(duì)該模式本身表示質疑與不滿，該模式仍可能(néng)被(bèi)認定爲不合理。

産業平衡依然難解

盡管部分平台已就(jiù)中消協提出的問題做出調整，但是針對(duì)中消協 9 月 9 日的表态，騰訊視頻、愛奇藝等視頻網站均未予以回應。

根據公開(kāi)數據，會(huì)員和廣告是視頻網站的主要營收來源，以愛奇藝爲例，2021 年二季度愛奇藝總營收 76 億元，其中會(huì)員服務營收 40 億元，在線廣告服務營收 18 億元，訂閱會(huì)員規模 1.062 億。

事(shì)實上，網友們願意付費觀看的背後(hòu)，除了 VIP 享受優先觀看權，最重要的是大家對(duì)于正版的支持。廣大網友更多地願意花錢成(chéng)爲 VIP，支持正版，享受高品質的視聽體驗。

據統計，2020 年有 30% 的網絡劇、59% 的網絡首播電視劇實現了“超前點播”，調查中累計花費 10-50 元的觀衆占比達到 30%。觀衆看網絡綜藝時(shí)也同樣(yàng)願意花錢，2020 年總上線網絡綜藝 229 檔，其中僅限會(huì)員付費觀看的多版本和衍生節目占比 60%，達到 137 部。

但虧損一直是網絡視頻的行業問題。“近年來，廣告市場競争激烈，視頻會(huì)員規模已在高位，網絡視頻一方面(miàn)要爲好(hǎo)内容持續投入，另一方面(miàn)也面(miàn)臨營收壓力。在這(zhè)個背景下，各家加快探索會(huì)員服務分層，這(zhè)考驗了企業平衡用戶體驗和商業利益的能(néng)力”，比達分析師李錦清表示。