英文原文：That's Not a Bug, It's a Feature Request

　　自從我幹上軟件開(kāi)發(fā)這(zhè)一行，并且使用了 Bug 跟蹤系統，我們在每一個項目裡(lǐ)都(dōu)會(huì)糾結一個基本的問題：你怎麼(me)能(néng)把 Bug 與功能(néng)需求區分開(kāi)來？

　　當然，如果程序崩潰了，這(zhè)毫無疑問是 Bug。不過(guò)，那也許隻占你每天所處理問題的 10%。爲了避免項目的徹底失敗，真正的殺手級 Bug——有它存在就(jiù)不能(néng)發(fā)版的 Bug——會(huì)很快被(bèi)消滅。而在 Bug 跟蹤系統裡(lǐ)留下來的絕大部分 Bug，就(jiù)落入了沒(méi)人管的灰色地帶。用戶報告的是 Bug 嗎？不完全是。用戶在要求一個新功能(néng)或完善某個既有功能(néng)嗎？也不完全是。好(hǎo)吧，那到底是什麼(me)？

　　這(zhè)是一個令人犯難的問題。進(jìn)一步說(shuō)，我認爲大部分 Bug 跟蹤系統都(dōu)在“坑”我們，因爲它們讓我們非要回答這(zhè)種(zhǒng)無聊問題，逼著(zhe)我們站隊——要麼(me)海菲茨，要麼(me)麥考伊斯（（譯者注請見文末）；要麼(me)可口可樂，要麼(me)百事(shì) 可樂；要麼(me)是 Bug，要麼(me)是功能(néng)需求——這(zhè)是一個痛苦的抉擇，選擇哪一方均在一念之差，因爲大部分時(shí)候兩(liǎng)者皆可。從用戶的角度看，Bug 和功能(néng)需求是沒(méi)有區别的。如果你想用一個軟件（或者網站）做某件事(shì)情，但因爲某個功能(néng)沒(méi)有實現而無法完成(chéng)；相比于你在使用過(guò)程中因爲出錯而不得不停下來， 兩(liǎng)者之間有區别嗎？

　　我們來看一個例子：在開(kāi)發(fā) Windows 應用程序的時(shí)候，Visual Studio 沒(méi)有使用正确的字體。這(zhè)算是一個 Bug 還(hái)是功能(néng)需求呢？

　　我個人覺得這(zhè)是一個 Bug。我猜微軟也是這(zhè)麼(me)認爲的（至少理論上是這(zhè)樣(yàng)），因爲那個問題已經(jīng)在 Microsoft Connect 系統裡(lǐ)存在了 4 年多。當你開(kāi)發(fā)一個 Windows 應用程序，除非你刻意想要使用一種(zhǒng)特殊字體，你難道(dào)不希望使用操作系統的默認字體嗎？好(hǎo)吧，如果你在 Visual Studio 2008 裡(lǐ)創建一個新的窗體，然後(hòu)添加一個标簽控件，看看會(huì)是什麼(me)情況吧：

　　仿佛一下子回到了 1996 年，因爲你看到的是“可愛的”MS Sans Serif 字體。那是所有新窗體的默認字體。你也别見怪了，所有新開(kāi)發(fā)的應用程序看起(qǐ)來都(dōu)醜陋無比——我的措辭已經(jīng)很克制了！

　　下面(miàn)是一個對(duì)比：一行标簽用了默認字體，另一行标簽顯式設置了默認的 GUI 字體。

　　縱觀我所使用過(guò)的應用軟件，我發(fā)現，大部分 Windows 程序員根本不關心設計。這(zhè)可不妙！甚至更糟糕的是，這(zhè)種(zhǒng)對(duì)設計的漠視被(bèi) Visual Studio 攜帶，從 2002 年開(kāi)始不斷地感染著(zhe)每一位用戶。

　　當然，設計方面(miàn)的問題是很主觀的。在 Windows 圖形用戶界面(miàn)的字體使用方面(miàn)，要是我們能(néng)有一些參考資料，那該多好(hǎo)啊！某種(zhǒng)類似于标準的東西。就(jiù)比如微軟給 Windows Vista 用戶體驗定義的那些規範：

• 使用 Aero 主題和系統字體（Segoe UI）
• 使用通用控件和通用對(duì)話框
• 使用标準的窗體邊框，慎用透明效果
• ……

　　這(zhè)樣(yàng)的規範總共有 12 條。不過(guò)，我想要找的恰恰就(jiù)是第一條：應用程序應該使用系統字體。

　　我爲 Windows Vista 的整體質量扼腕歎息，爲此我也寫過(guò)滿滿的一篇文章。上述這(zhè)份清單看起(qǐ)來很歡樂，其實已經(jīng)不言而喻。特别是第 12 條：預留時(shí)間提升“整體質量”，讓我不禁大笑。在開(kāi)發(fā) Windows Vista 的時(shí)候，微軟想必對(duì)這(zhè)條規範耿耿于懷。值得注意的是，這(zhè)些都(dōu)出自于一個熱愛 Vista 的家夥。

　　對(duì)不起(qǐ)，我跑題了。

　　盡管 Visual Studio 2008 裡(lǐ)的窗口字體行爲違背了微軟自家的設計規範（中的第一條），這(zhè)個“Bug”卻 4 年多來一直沒(méi)有被(bèi)修正。它被(bèi)悄悄地歸類爲“功能(néng)需求”，然後(hòu)被(bèi)束之高閣了。畢竟，沒(méi)什麼(me)惡劣影響——使用錯誤的字體不會(huì)讓程序崩潰或降低生産力。另一方 面(miàn)，想象一下，自從微軟踐踏自家的設計規範以來，有多少大公司的應用軟件已經(jīng)被(bèi)開(kāi)發(fā)出來了啊。要麼(me)因爲開(kāi)發(fā)人員沒(méi)有意識到應用程序的字體與操作系統不匹配 的問題，要麼(me)他們沒(méi)時(shí)間寫一些必要的權變代碼來加以糾正。

　　沒(méi)錯，這(zhè)是一個小問題。我相信，修正這(zhè)個問題不會(huì)讓 Visual Studio 更好(hǎo)賣，比如多賣給大公司幾千個使用授權。這(zhè)也是它沒(méi)人管的原因吧。

　　問題依舊：這(zhè)是一個 Bug，還(hái)是功能(néng)需求？

　　我很喜歡用 UserVoice（Stack Overflow 采用的就(jiù)是這(zhè)個工具），它最讓我心動的一點是，它故意模糊了 Bug 與功能(néng)需求之間的界線。不管怎麼(me)說(shuō)，用戶搞不明白它們之間的區别；更糟糕的是，程序員可能(néng)會(huì)據以搪塞用戶。他們把不想做的事(shì)情歸類爲“功能(néng)需求”，從此以 後(hòu)就(jiù)置之不理了。他們會(huì)據理力争，嚷嚷著(zhe)說(shuō)某個被(bèi)報告爲“Bug”的問題顯然不是 Bug，自然也就(jiù)不必修複了。罷了吧，别再區分 Bug 和功能(néng)需求了，讓它們都(dōu)見鬼去吧！

　　我希望，我們全行業都(dōu)能(néng)少花點時(shí)間在概念的口舌之争上，别再煞費苦心地把用戶反饋區分成(chéng)“Bug”或是“功能(néng)需求”。面(miàn)對(duì)用戶反饋，我們應該多花點時(shí)間做一些有建設性的事(shì)情。（譯者/陸其明）

　　譯者注：美劇《Hatfields & McCoys》，又名《血仇》，聚焦于美國(guó)聲名狼藉的兩(liǎng)個家族（Hatfields 和 McCoys）之争。兩(liǎng)大家族的争執源自于美國(guó)南北戰争時(shí)期，Anse Hatfield 和 Randall McCoy 本是要好(hǎo)的哥們兒，但不想後(hòu)來生變，二人結下仇怨，甚至引得弗吉尼亞州和肯塔基州都(dōu)不安甯。由此，這(zhè)兩(liǎng)大家族聯手制造了美國(guó)史上最臭名昭著的血腥争端。